芹系谁子

一说康熙之孙

《红楼梦》其实是一部大清宫闱秘史。

红楼，即紫禁城。红楼梦，即紫禁城梦。康熙帝在1708年再回景仁宫后，每次回紫禁城，口谕都说是“回红楼”，可见紫禁城确有“红楼”之称。

而大观园其实是圆明园。乾隆三十九年，《钦定日下旧闻考》卷八十《圆明园一》有如下记载：“清晖阁北壁悬《圆明园全图》。乾隆二年，命画院郎世宁、唐岱、孙祜、沈源、张万邦、丁观鹏恭绘。御题‘大观’二字。”

所以书中号称“天下望族”的贾府，其实是大清皇家。也只有它才可配称天下望族。

《红楼梦》真正的作者是康熙的子孙爱新觉罗·弘暟。证据如下：

（1）作者是皇子。

《红楼梦》第一回就明确写着“无材补天，幻形入世。八字便是作者一生惭恨”。表明作者原本是补天石的候选者，是距离皇位很近的某个人。

（2）作者死于“壬午除夕”。

符合以上两个要件的，是康熙之孙爱新觉罗·弘暟。他生于康熙四十六年丁亥十二月初八日未时，逝于乾隆二十三年戊寅十二月三十日辰时。死的那年恰恰是大年除夕。

一说曹颙遗腹子

最早提出曹雪芹是曹顒遗腹子的是李玄伯，他说：“（曹顒）妻马氏，怀孕已七月，则其遗腹当生于五六月间。康熙五十四年下去乾隆二十七年，凡四十七年，若其遗腹系男子，证以敦诚诗‘四十年华付杳冥’句，或即雪芹耶？”严微青、王利器、王启熙支持“遗腹子说”。

“遗腹子说”的其它依据：

（1）辈分，宝玉为贾母之孙，曹雪芹亦为曹寅之孙；

（2）生日，宝玉生日四月二十六日，与马氏怀胎将近九个月分娩的史实吻合（按：“十月怀胎”系指九个月零十天，计40周，一般满37周分娩就算足月，满28周至不足37周才是早产）；

（3）年龄，甄家出事时甄宝玉十四岁，雍正五年（1727）曹家出事时曹雪芹十二岁，次年被抄家时曹雪芹十三岁；

（4）经历，曹雪芹十三岁前亲历了家族繁华旧梦，与作者自序“历过一番梦幻”吻合；

（5）背景，贾府末世与康末雍初曹家末世吻合，宝玉和凤姐都没赶上康熙南巡盛事，只能听赵嬷嬷等长辈转述。

一说曹頫之子

首倡曹雪芹之父为曹頫的是胡适。他说：“曹寅死后，曹顒袭织造之职。到康熙五十四年，曹顒或是死了，或是因事撤换了，故次子曹頫接下去做。织造是内务府的一个差使，故《氏族通谱》上只称曹寅为通政使，称曹頫为员外郎。但《红楼梦》里的贾政，也是次子，也是先不袭爵，也是员外郎。这三层都与曹頫相合。故我们可以认为贾政即是曹頫；因此，贾宝玉即是曹雪芹，即是曹頫之子，这一层更容易明白了。”后来周汝昌据敦诚《挽曹雪芹》“四十年华付杳冥”一句诗，认定曹雪芹只活了40岁，推出他当生于雍正二年（1724）。

卒年之争

壬午说

即认为曹雪芹死于乾隆二十七年壬午除夕（公历1763年2月12日）。根据脂砚斋的《脂砚斋重评石头记》（甲戌本）中的眉批“壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝”，胡适提出了曹雪芹死于壬午年除夕的说法。俞平伯、王佩璋等人也都赞成这一观点。

癸未说·

即认为曹雪芹死于乾隆二十八年癸未除夕（公历1764年2月1日）。根据敦敏《懋斋诗抄》中作于癸未年的诗篇《小诗代柬寄曹雪芹》，既然敦敏邀请曹雪芹到他家中饮酒赏春，那么曹雪芹就不可能死于壬午年。敦诚有《挽曹雪芹》一诗，成于甲申年初，诗中小注说：“前数月，伊子殇，因感伤成疾。”周汝昌考证，乾隆二十八年（1763）京城爆发天花，曹雪芹幼子染痘，无力就医而夭亡。这一年北京闹天花一事于史有据，敦诚、敦敏一家就被天花夺去五口人的性命。敦诚曾说：“燕中痘疹流疫，小儿殄此者几半城。”同时期的蒋士铨写诗也记道：“三四月交十月间，九门出儿万七千。郊关痘殇莫计数，十家襁褓一二全！”足见这次大疫病的严重。在《挽曹雪芹》第二首诗中敦诚曾说：“三年下第曾怜我，一病无医竟负君。”曹雪芹痛失爱子，哀痛成疾，终于不治。吴恩裕、吴世昌支持“癸未说”。

族属辨析

满族说

曹雪芹的祖上曹锡远，早在后金时期就加入了满洲族籍，隶满洲正白旗。到了曹雪芹这一代，曹家已经在满族中生活了100多年。不论从曹雪芹自身，还是从其著作《红楼梦》中都可以找到与满族文化千丝万缕的联系。曹雪芹应该是满化了的汉人，也可以说就是满族人。

曹家祖上被俘后，自然与满族存在联姻，具有了满族血统。曹寅的两个女儿，也就是曹雪芹的两个亲姑姑分别嫁给了满洲王爷，其中一位“适镶红旗平郡王讷尔苏”，另一位“适王子侍卫某”。清初直至康熙朝，满汉之间严禁通婚，因此这一联姻无疑表明曹家的满人身份已被清室认可。曹家加入满洲族籍，得到了乾隆皇帝的认可，曹家在乾隆年间被收录到了《八旗满洲氏族通谱》之中。此外，《江南通志》明确记载了曹家为满洲人。

汉族说

康熙皇帝在曹寅和李煦奏请让满人满都暂署盐运使的奏折中批复道：两淮运使，甚有关系，所以九卿会选，已有旨了；况满洲从未作运使之例，不合。雍正七年，内务府为补放内府三旗参领等缺，请皇帝钦点的名单中有：尚志舜佐领下护军校曹宜，当差共三十三年，原任佐领曹尔正之子，汉人。

祖籍之争

沈阳说

2012年5月，沈阳出土曹辅墓志。曹辅原为明代沈阳中卫怀远将军，于成化二十一年（1485）去世。曹辅及其子曹铭均为曹雪芹上世祖曹俊的子孙。两人的名字还出现在成化二十三年（1487）《重修沈阳长安禅寺碑》的捐款名单上，碑文中两人当时的职务都标明为“沈阳中卫指挥”。

《辽东曹氏宗谱叙言》载：“（曹）俊，以功授指挥使，封怀远将军，克复辽东，调金州守御，继又调沈阳中卫，遂世家焉。”曹俊调往沈阳中卫的时间是在明洪武（1368—1398）年间，他的后人，从曹辅、曹铭，一直到曹雪芹的五世祖曹锡远，居沈阳二百多年。所以，从狭义祖籍定义上来看，曹雪芹的祖籍在沈阳。

《八旗满洲氏族通谱》卷七十四载：“（曹锡远）世居沈阳地方。”这是乾隆时期的皇家档案，具有绝对的权威性，绝无错误，比其他任何证据都有效。

曹锡远原是明朝驻守辽东沈阳的下级军官，大约于后金天命六年（1621）归附，入满洲正白旗为包衣。大约于清顺治五年（1648），曹锡远之子曹振彦随多尔衮入关。

学者之所以将沈阳误解为辽阳，是因为对辽东的地理知识了解得太浅薄。其实，辽阳不单指辽阳县（州、府、市），包括沈阳在内的整个辽东地区也通称辽阳。有一本清代的讲《诗经》的书，里面有一张木刻图，上面称“辽宁省”为“辽阳省”，可见清代称辽阳是一个大地名。因此，周汝昌晚年放弃了丰润说、辽阳说，改持沈阳说。

辽阳说

冯其庸说：“雪芹祖籍辽阳，家传所载、宗谱所记、文献可考、碑石所证，虽万世而不可移也。”刘世德梳理出“辽阳说”的17条资料。乾隆《浙江通志》卷122：曹振彦，奉天辽阳人。乾隆《大同府志》卷21：曹振彦，辽东人。嘉庆《山西通志》卷82：曹振彦，奉天辽阳人。康熙《上元县志》卷16曹玺传：著籍襄平（即辽阳）。曹寅《楝亭诗钞》每卷的卷首均署“千山曹寅子清撰”，千山是辽阳的别称。

铁岭说

铁岭学者李奉佐认为，曹氏远祖曹端广于明初由关内丰润入籍辽东铁岭，端广子曹俊以军功获武职，在辽东先后历端广、俊、升、智、口、佐、口、簠、世选，共九世，后金天命三年，努尔哈赤攻陷铁岭三岔儿堡等大小十一堡，曹世选被俘沦为正白旗“包衣”奴隶。

丰润说

1931年5月，李玄伯论文《曹雪芹家世新考》在《故宫周刊》发表，以尤侗《松茨诗稿序》、乾隆《丰润县志》为依据，提出曹雪芹祖父曹寅“与河北丰润之曹冲谷为同族弟兄也”，首次提出曹雪芹祖籍在丰润。1953年9月，周汝昌在《红楼梦新证》一书的第三章《籍贯出身》第一节《丰润人》、第二节《辽东俘虏》中，全面论证了曹雪芹祖籍在河北省唐山市丰润区。

武阳进贤说

2010年4月，在浙江图书馆找到康熙年间《南昌武阳曹氏宗谱》。该书记载：盖自永乐二年，始祖伯亮公从豫章武阳渡协弟溯江北上，一卜居于丰润咸宁里，一卜居于辽东铁岭卫，则武阳者，洵吾始祖所发祥之地也。也就是说，武阳是丰润和辽东曹氏的源头。周汝昌亦曾表示：曹雪芹真正的、确切的老根，就是南昌武阳渡。

在江西，还并存着“进贤说”，胡德平曾发现《豫章曹氏族谱》，也就是进贤曹氏族谱。谱中载入了曹孝庆一支曹族人姓名，而曹孝庆正是曹雪芹的江西祖先。

作者之争

作者说

曹雪芹著《红楼梦》，有史证，有自证。史证即胡适、周汝昌等人考证出来的史料，自证即原著第一回作者自序及署名。文中与书名题旨“金陵十二钗”、自题诗“满纸荒唐言”、创作经过“十载五次”、作者斋号“悼红轩”相连的是唯一的曹雪芹。要确立曹雪芹的著作权，有文本内这一处作者署名作证就足够了。至于曹雪芹前面的那一串名字，则另有深意：首先是障眼法，罗列一堆马甲以防范文字狱风险（事实证明这招相当奏效，既忽悠了清政府，又捉弄了索隐派）；其次是自谦，曹雪芹集中华传统文化之大成，站在五千年古圣先贤的肩膀上创作《红楼梦》，他笔下的贾府一家之史吸收了二十五史之精华，故自谦“披阅增删”，以示不敢贪天之功为己有，不敢贪古圣先贤之功为己有，与《作者自云》“虽我不学，下笔无文”表现的自谦态度一致；再次是入圣，曹雪芹署名附着于女娲补天神话，石头、空空道人都是神话形象，东鲁孔梅溪则调侃山东孔圣人之后（即衍圣公），从而构筑一条由天到人、由神话到现实的传承路径，强化《石头记》受命于天的神圣性。

索隐派砖家对原著第一回的作者自序及署名缺乏认识，采用猜谜、附会的方法，在曹雪芹之外索隐出多达65个作者，如洪升、吴梅村、冒辟疆、顾景星、袁枚、曹頫、曹颙及其他闻所未闻的人物都被拉来做《红楼梦》作者，炒作、娱乐、戏说的成分大于求真、求实、求是的成分。胡文彬先生批评道：只是从《红楼梦》中看到一些所谓矛盾，就说作者不是曹雪芹，这是在追求新奇，是时代的浮躁，真正研究者的声音反而没人注意了。

非作者说

清朝时，《红楼梦》作者一直是谜，历来众说纷纭，说法不一。胡适先生根据袁枚“雪芹撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。中有所谓大观园者， 即余之随园也”的记载，考证曹頫即贾政的人物原型，并推出曹雪芹即是贾宝玉原型的结论，并由此断定他是《红楼梦》的作者。自上世纪80年代起，曹雪芹的著作权受到戴不凡等红学家的质疑。尤其近年发现的史料证实，1727年曹雪芹约十二岁的时候，曹頫因亏空和骚扰驿站等罪被革职入狱，1728年，曹雪芹十三岁时曹家被抄并随家人移居北京，他没有机会和可能像贾宝玉那样过锦衣纨绔、富贵风流的生活。而脂砚斋批语称大观园的故事都是“作者曾经，批者曾经”，“有是人，有是事”，“凤姐点戏，脂砚执笔”，”实写一往事，非编有也”，“作者与余实实经历”，甲戌本《凡例》也强调小说是作者自身的经历。胡适的论断失去了基石，曹雪芹的著作权由此被众多研究者所否定。

《关于江宁织造曹家档案史料》明确记载，曹雪芹祖父曹寅的长女嫁皇家为妃以及康熙南巡（脂砚斋称：借省亲实写南巡），小说中贾家“烈火烹油、鲜花着锦，热闹到不堪的田地”的繁华，都是曹家上一辈人的事，曹雪芹尚未出生无法“曾经”。史料证实胡适先生当初的判断错误，曹雪芹作为作者的证据自相矛盾，研究者认为原作者“石头”另有其人，曹雪芹只是“批阅增删者”和“传书人”。

在史料中，袁枚虽称曹雪芹是《红楼梦》作者，但他同时说雪芹是在南京作诗很有名的曹寅的嗣子（曹頫）。而且，称曹雪芹是作者的读者都不认识曹雪芹，曹雪芹的朋友都没说他写过《红楼梦》，好友张宜泉在《伤芹溪居士》等挽诗中两次郑重介绍曹雪芹：“其人素性放达，好饮，又善诗画”，“其人工诗善画”，两次称赞他的诗、画，没说他会写小说。

脂砚斋也赞曹雪芹诗写得好，并等他补小说第二十二回末破失的诗，但从来没赞雪芹小说写得好，而不停地夸作者“石头”、“石兄”、“玉兄”小说写得好。在脂批中，“雪芹”和“作者”是完全不同的两个人，并有批语曰："石头即作者耳。”脂砚斋主导小说创作，曹雪芹处于被动地位。如第二十四回，眉批醉金刚一段，写醉金刚借钱给贾芸，极慷慨尚义，庚辰本眉批道：“余卅年来得遇金刚之样人不少，不及金刚者亦不少，惜书上不便历历注上芳讳，是余不是心事也。"批者不忍心在小说中一一注明他所经历过的现实人物的名字。第十三回回末批：“秦可卿淫丧天香楼，作者用史笔也。老朽因有魂托凤姐贾家后事二件，嫡是安富尊荣坐享人能想得到处，其事虽未漏，其言其意则令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。”批者称作者为“兄”，对雪芹却用“命”字，显然曹雪芹不是作者。

了解曹家底细甚至知道曹雪芹长相的清人裕瑞在《枣窗闲笔》中有更详细的记载：贾宝玉的原型并非曹雪芹，而是“其叔辈某人”，“元、迎、探、惜者，皆诸姑辈也”。其他史料证实，曹雪芹确实有两个当王妃的姑姑，萧奭《永宪录续编》载：“寅，字子清......，二女皆为王妃。”裕瑞还写到：“《石头记》，不知为何人之笔。曹雪芹得之，以是书所传叙者，与其家之事迹略同，因借题发挥，将此书删改至五次......愈出愈奇。曾见抄本卷额，本本有其叔脂砚斋批语，引其当年事甚确，易其名曰《红楼梦》”。裕瑞的亲舅舅明琳是曹雪芹关系密切的朋友，按裕瑞的记载，将曹雪芹定位为“批阅十载，增删五次”使《红楼梦》"愈出愈奇"的批阅增删者，则可解决曹雪芹著作权证据中的所有矛盾。

《红楼梦稿》的修改前的原文证明，作者不会北京话的准确发音，如将“宁可”写成“能可”，“转眼”写成“展眼”，“专”写成“端”，“自”写成“是”，“碰”写成“蹦”，“不想一头就蹦在一个醉汉身上”，“都”写成“多”，“你多长这么大了？”等等，说明原作者很不精通北京话。

中国红学会名誉会长李希凡先生对曹雪芹的著作权不无担忧：“在曹雪芹诞辰300周年之际，我们再没有一点大动作的话，到明年，曹雪芹没准就不是《红楼梦》的作者了。”