高欢人物争议
《魏书》及《北史》、《北齐书》有关高欢家世族属的记载，古代史家并未怀疑其真实性， 但不少现代学者却对北齐皇室出自勃海高氏的记载颇不认同。日本已故著名学者滨口重国是最早对史书所载高欢家世族属提出质疑的现代学者，他于1938年发表《高斉出自考———高欢の制霸と河北の豪族高乾兄弟の活跃》一文， 通过多方论证，认为高欢家族原本并非出身渤海高氏，史书中把高欢曾祖父高湖作为渤海高氏一族中最有名的高允之父韬之弟乃出自伪造。在当时重门阀的风潮下，出身无名之家的高欢很有必要通过诈称渤海高氏以提高其家族地位，他在打起反尔朱氏旗号后为了得到冀州境内豪族特别是高乾兄弟的支持，借用渤海高氏一族的世系并以其祖父高湖作为北魏有数的名臣高允之父高韬之弟。滨口氏强烈怀疑高欢家族出自汉族，认为高湖子孙大多有着鲜卑特色的名字，包括高谧在内的高湖子孙的居住地与河州关系密切，高谧很可能是从河州迁居怀朔镇的。
值得提出的是，滨口论文虽然提出了高欢出自渤海高氏的种种可疑之点并作了颇为周详的论证，但全部论述都出于推测，并无一条有力证据能够完全否定史籍所载高欢为勃海蓨人的记载。中国已故著名学者姚薇元、周一良、缪钺、谭其骧等均曾论及北齐皇室世系族属问题，并对历史文献的记载提出了质疑。姚薇元是史学界研究北朝胡姓问题最具权威的学者，他认为高欢先世应源出鲜卑是楼氏。
在20世纪中叶以后的有关论著中，对高氏世系族属问题亦多所涉及，且有对之作重新探讨的专文。王仲荦的《魏晋南北朝史》对高欢族属问题有了叙述， 他一方面认为高欢家族为鲜卑族，同时又并未完全否定史籍关于高欢为“坐法徙居北镇”的高谧之孙的记载。
版权声明：本站部分文章来源或改编自互联网及其他公众平台，主要目的在于分享信息，版权归原作者所有，内容仅供读者参考，如有侵权请联系我们，如若转载，请注明出处：http://www.seelishi.com/info/13h40fru.html