王敦人物评价
王衍：阿平第一，子嵩第二，处仲第三。
潘滔：① 处仲蜂目已露，但豺声未振，若不噬人，亦当为人所噬。② 今树处仲于江外，使其肆豪强之心，是见贼也。
周顗：① 贼臣王敦，倾覆社稷，杀枉忠臣，陵虐天下。② 处仲刚愎强忍，狼抗无上，其意宁有限邪！。
虞悝：王敦居分陕之任，一旦构逆，图危社稷，此天地所不容，人神所忿疾。
邓骞：刘大连虽乘权宠，非有害于天下也。大将军以其私憾称兵象魏，虽托讨乱之名，实失天下之望。
慕容廆：王敦唱祸于前，苏峻肆毒于后，凶暴过于董卓，恶逆甚于傕、汜，普天率土，谁不同忿！
司马睿：王敦凭恃宠灵，敢肆狂逆，方朕太甲，欲见幽囚。是可忍也，孰不可忍也！
王导：处仲若当世，心怀刚忍，非令终也。
庾亮：王敦始者以朗素致称，遂号可人之名。然其晚节，晋贼也。犹汉公之与王莽耳。
周谟：王敦无君，由来实久，元恶之甚，古今无二。
温峤：王敦刚愎不仁，忍行杀戮，亲任小人，疏远君子，朝廷所不能抑，骨肉所不能间。处其朝者恒惧危亡，故人士结舌，道路以目，诚贤人君子道穷数尽，遵养时晦之辰也。
司马绍：故大将军敦参处股肱，或内或外，夹辅之勋，与有力焉。阶缘际会，遂据上宰，杖节专征，委以五州。刁协、刘隗立朝不允，敦抗义致讨，情希鬻拳，兵虽犯顺，犹嘉乃诚，礼秩优崇，人臣无贰。事解之后，劫掠城邑，放恣兵人，侵及宫省；背违赦信，诛戮大臣；纵凶极逆，不朝而退。六合阻心，人情同愤。先帝含垢忍耻，容而不责，委任如旧，礼秩有加。朕以不天，寻丁酷罚，茕茕在疚，哀悼靡寄。而敦曾无臣子追远之诚，又无辅孤同奖之操，缮甲聚兵，盛夏来至，辄以天官假授私属，将以威胁朝廷，倾危宗社。朕愍其狂戾，冀其觉悟，故且含隐以观其终。而敦矜其不义之强，有侮弱朝廷之志，弃亲用羁，背贤任恶。钱凤竖子，专为谋主，逞其凶慝，诬罔忠良。周嵩亮直，谠言致祸；周札、周莚累世忠义，听受谗构，残夷其宗。秦人之酷，刑不过五。敦之诛戮，傍滥无辜，灭人之族，莫知其罪。天下骇心，道路以目。神怒人怨，笃疾所婴，昏荒悖逆，日以滋其，辄立兄息以自承代，多树私党，莫非同恶，未有宰相继体而不由王命者也。顽凶相奖，无所顾忌，擅录冶工，辄割运漕，志骋凶丑，以窥神器。社稷之危，匪夕则旦。天下长奸，敦以陨毙。凤承凶宄，弥复煽逆。是可忍也，孰不可忍也！
司马曜：王敦、桓温，磊砢之流，不可复得，且小如意，亦好豫人家事。
范弘之：晋自中兴以来，号令威权多出强臣。中宗肃祖敛衽于王敦，先皇（指晋简文帝）受屈于桓氏。
虞世南：晋自迁都江左，强臣擅命，垂拱南面，政非己出。王敦以磐石之宗，居上流之地，负才矜地，志怀冲问鼎，非明帝之雄断，王导之忠诚，则晋祚其移於他族矣。
房玄龄：① 敦眉目疏朗，性简脱，有鉴裁，学通《左氏》，口不言财利，尤好清谈。经略指麾，千里之外肃然，而麾下扰而不能整。② 琅邪之初镇建邺，龙德犹潜，虽当璧膺图预定于冥兆，丰功厚利未被于黎氓。王敦历官中朝，威名夙著，作牧淮海，望实逾隆，遂能托鱼水之深期，定金兰之密契，弼成王度，光佐中兴，卜世延百二之期，论都创三分之业，此功固不细也。既而负勋高而图非望，恃劫逼而肆骄陵。衅隙起自刁刘，祸难成于钱沈。于晋阳之甲，缠象魏之兵。蜂目既露，豺声又发，擅窃国命，杀害忠良，逐却篡盗乘舆，逼迁龟鼎。赖嗣君英略，晋祚灵长，诸侯释位，股肱戮力，用能运兹庙算，殄彼凶徒，克固源图，载清天步者矣。
崔致远：唐虞已降，苗扈弗宾，无良无赖之徒，不义不忠之辈，尔曹所作，何代而无？远则有刘曜、王敦，觊觎晋室；近则有禄山、朱泚，吠噪皇家。彼皆或手握强兵，或身居重任，叱吒则雷奔电走，喧呼则雾搴烟横，然犹暂逞奸图，终载丑类。日轮阔辗，岂纵妖氛；天网高悬，必除凶族。
洪迈：方伯之任，莫重于荆、徐，荆州为国西门，刺史常都督七八州事，力雄强，分天下半，自渡江讫于太元，八十余年，荷阃寄者，王敦、陶侃、庾氏之亮翼、桓氏之温豁冲石民八人而已，非终于其军不辄易，将士服习于下，敌人畏敬于外，非忽去忽来，兵不适将，将不适兵之比也。
张燧：且夫刘聪、石勒、王敦、祖约，此其奸诈雄武，亦一世之豪也。
丁耀亢：王敦以江南地望，兄弟持衡，遂叛亡之逆，势使之然也。盖亦有天性焉。残灭骨肉，眼白多杀伤，虽藁街亦未尝偿其报。此王导所以有可罪也。
王夫之：① 建大业者必有所与俱起之人，未可忘也；乃厚信而专任之，则乱自此起。元帝之得延祚于江东，王氏赞之也，而卒致王敦之祸，则使王敦都督江、湘军事，其祸源矣。② 王敦、桓温皆于老病奄奄、旦暮且死之日而谋篡不已，以为将贻其子孙，则王含、王应奴隶之才，敦已知之；桓熙弱劣，玄方五岁，温亦知之矣。王导知敦之将死，起而讨敦；王、谢诸贤知温之将死，而坐待其毙；敦与温亦何尝不自知也。其心曰：‘吾一日而居天子之位，虽死犹生。’呜呼！天下之不以敦、温之心为心者，吾见亦罕矣哉！③ 自东汉以后，权臣之篡者，成而为曹魏、六朝；未成而败，为王敦、桓温、刘毅、沈攸之、萧颖胄、王僧辩。④人臣而欲擅权以移国者，必立威以胁众，子罕夺宋公之柄，用是术也。而曹操之杀孔融，司马懿之杀曹爽，王敦之杀周顗、戴渊，无所禀承，犹无择噬。
乾隆帝：晋氏君臣，崇尚浮虚无用之词，风俗既薄，天下浇然。故王敦、苏峻、桓温、王恭、殷仲堪辈迭起为乱，向非王导、温峤、陶侃、谢安数君子，则晋防乎不国矣。 （《东晋总论》）
夏曾佑：晋之名将，王敦之外，曰甘卓，曰陶侃，曰周访，敦皆惮之，故终访之世，敦不敢动。及敦作逆，卓已耄荒，敦袭杀之。侃时为交州刺史，远在岭外。故敦一举事，天下无其敌，遂至不可收拾。而崛起而灭敦者，乃在素不知名之苏峻，峻于是以天下为莫若己，故继敦而称兵焉，此苏峻与王敦相因之理也。
蔡东藩：王敦三计，惟上计最足图存，既已知此计之善，则中计下计，何必再言。其所以不安缄默者，尚欲行险侥幸，冀图一逞耳。钱凤所言，正希敦旨，故敦未尝谕禁，寻即内犯，要之一利令智昏而已。王允之伪醉绐敦，确是奇童，温峤亦以佯醉戏敦，并及钱凤，敦虽狡猾，不能察峤，并不能察允之，而妄思篡逆，几何而不覆灭乎？元帝之为敦所逼，实为王导所误，导固附敦，至温峤入都，敦犹与导书，将生致太真，其往来之密切可知。及明帝决意讨敦，敦尚未死，而导且诈为敦发丧，嫁罪钱凤，如谓其不为敦助，奚可得乎？厥后与王含一书，情伪益著，惟郭璞精于卜筮，乃居敦侧而罹杀机，岂真命该如此耶？吾为之怀疑不置云。
余嘉锡：如钟会、王戎、王衍、王敦、王澄、司马越、桓温、郗超、王恭、司马道子、殷仲堪之徒，并典午之罪人。
吕思勉：敦之为人，盖残贼而傲狠，残贼则敢行不义，傲狠则不肯下人。《王导传》言：“元帝初，群臣及四方劝进，敦惮帝贤明，欲更易所立，导固争乃止。”夫元帝何足惮之有？且敦亦尝倾心以辅之矣。故知敦之与帝，非有夙嫌也。且亦非有觊觎天位之心。《祖逖传》言：“敦久怀逆谋，畏逖不敢发，逖卒，始得肆意。”逖之兵力，岂敦之匹？然一甘卓犹为所惮，则《逖传》之语，似不尽诬。观含、应丧败之速，知敦不死，亦未必能有所为。敦欲使应归身朝廷，保全门户，自其自知之审；含、应既已丧败，王氏犹并见原，苟其束身自归，自可不虞后患，此又敦知朝廷之审也。然则敦实非夙有叛志，不过傲狠之习，为其君所不能堪，君臣之间，因生嫌隙；嫌隙既生，既不肯屈己求全，又不能激流勇退，遂至日暮途远，倒行逆施耳。以睚眦之衅，而酿滔天之祸，其是之谓欤？
范文澜：东晋统治集团内部最主要的矛盾是帝室和几个强大士族之间的矛盾。帝室如果安分享受尊荣，不干涉强大族的权利，那末，各种势力相对平衡，政治上呈现正常的局面。反之，帝室企图增强自己的权力，因而引起强大族的不满，野心家便乘机而起，要篡夺司马氏的帝位。归根还是那些强大族保护帝室，推翻野心家，使势力又趋于平衡。晋元帝信任刘隗、刁协，并且用南方士族戴渊作将军，这是和王氏势力不相容的。王导认为佞臣扰乱朝纲，同意王敦来杀逐这些人。这些人被杀逐以后，帝室势力退缩回去，王敦还想篡夺，王导便宣称“宁为忠臣而死，不为无赖而生”，表示坚决的反对态度来维持帝室。
何兹全：两晋之际，琅邪王氏三人——王衍、王敦、王导，身系一朝安危兴亡。……王敦结局成为东晋叛逆，我看初期的功劳不可没。其功不仅是辅佐东晋王朝的建立，更重要的是对早期东南政局的稳定所起的作用。
周一良：① 《晋书》卷九八为王敦桓温列传，盖东晋当时论者及后世史家，皆以两人相提并论。王桓皆豪门大族而为皇室女婿，皆控制长江中游，担负所谓“分陕”之任，威权震主。唐修《晋书》，不唯二人并列，且排于列传之末，因在封建史家眼中，正如本传赞中所云，王敦桓温皆“陵上”“无君”之“逆臣”也。② 王敦陶醉于“王与马，共天下”，当元帝任用刘隗刁协，抑制王氏势力，遂怀不满。对于当时解决重要矛盾之北伐事业，不独无所建树，且亦无所论列。而王敦之热衷于篡夺帝位，则达到了极端荒唐可笑之程度。③ 本传称王敦为人“雄爽”、“少有奇人之目”云云，大约皆出于《王敦别传》之类书籍，为时人乃至王敦一党阿谀之词，未可置信。版权声明：本站部分文章来源或改编自互联网及其他公众平台，主要目的在于分享信息，版权归原作者所有，内容仅供读者参考，如有侵权请联系我们，如若转载，请注明出处：http://www.seelishi.com/info/9m90ujb1.html